Quindi è naturale chiedersi se il Tai Chi raggiunge quel bar.

Quindi è naturale chiedersi se il Tai Chi raggiunge quel bar.

Quindi è naturale chiedersi se il Tai Chi raggiunge quel bar.

I ciarlatani salteranno sul carro della neuroplasticità e offriranno i propri trattamenti non testati. Programmi come The Brain Gym e il programma Brain Fitness sono già disponibili e promettono molto più di quanto abbiano diritto.

Le recenti scoperte sulla neuroplasticità danno un significato completamente nuovo alla frase “mente sulla materia”. Incoraggiando pensieri ripetuti e azioni motorie ripetute, possiamo effettivamente ricollegare il cervello fisico in una certa misura. Possiamo monitorare alcuni di questi cambiamenti con studi di neuroimaging. Sarà affascinante seguire questo campo in via di sviluppo negli anni a venire.

Autore

Harriet Hall

Harriet Hall, MD noto anche come The SkepDoc, è un medico di famiglia in pensione che scrive di pseudoscienza e pratiche mediche discutibili. Ha conseguito la laurea e il dottorato presso l’Università di Washington, ha svolto il suo tirocinio nell’aeronautica (la seconda donna in assoluto a farlo) ed è stata la prima donna laureata presso la residenza di pratica familiare dell’aeronautica presso la base aeronautica di Eglin. Durante una lunga carriera come medico dell’Air Force, ha ricoperto varie posizioni da chirurgo di volo a DBMS (Direttore dei servizi medici di base) e ha fatto di tutto, dal parto ai bambini al controllo di un B-52. Si ritirò con il grado di colonnello. Nel 2008 ha pubblicato le sue memorie, Le donne non dovrebbero volare.

La “medicina complementare e alternativa” (CAM), ora più frequentemente indicata come “medicina integrativa” dai suoi proponenti, consiste in un miscuglio di trattamenti in gran parte non correlati che vanno dall’apparentemente ragionevole (ad esempio, dieta ed esercizio fisico) alla pura ciarlataneria ( ad es. agopuntura, reiki e altre “medicine energetiche”) che i sostenitori della CAM cercano furiosamente di “integrare” come coeguali nella medicina scientifica. Lo fanno perché sono caduti sotto l’influenza di un’ideologia che postula una falsa dicotomia: per praticare la vera medicina “olistica” e “preventiva”, i medici e gli altri operatori sanitari devono abbracciare il pre-scientifico, pseudoscientifico o anti-scientifico idee sulla medicina che sono alla base di gran parte della “medicina alternativa” che è “integrata”.

Sfortunatamente, hanno avuto un grande successo negli ultimi 25 anni circa. Dal mio punto di vista, la strategia che è stata la più efficace nell’integrare le pratiche di ciarlatano come parte della “medicina integrativa” è stata quella che mi piace chiamare il “rebranding” di pratiche che potrebbero e dovrebbero far parte della medicina standard basata sulla scienza. Mi riferisco, ovviamente, agli interventi nutrizionali e dietetici, nonché agli interventi sullo stile di vita, in particolare all’esercizio. Nella misura in cui la medicina standard potrebbe aver sottovalutato tali interventi negli ultimi decenni, si potrebbe dire che noi professionisti della medicina basata sulla scienza, almeno in una certa misura, abbiamo portato questo su noi stessi. D’altra parte, non è come se i medici non consigliassero ai nostri pazienti di smettere di fumare e moderare il consumo di alcol e di perdere peso modificando la loro dieta e facendo più esercizio fisico per molti decenni. Lo facciamo perché sappiamo che funziona. Ad esempio, quando un ciarlatano naturopata chiede di “curare” il diabete di tipo II con una dieta vegana più esercizio fisico, sappiamo che può funzionare perché sappiamo che perdere peso può normalizzare i valori di zucchero nel sangue in molti casi di diabete di tipo II. Diamine, la stessa Endocrine Society lo dice anche, dichiarando “l’ottimizzazione dello stile di vita” come “essenziale per tutti i pazienti con diabete” e raccomandando che tutti i pazienti con diabete di tipo II “si sforzino di raggiungere e mantenere un peso ottimale attraverso una dieta principalmente a base vegetale alta negli acidi grassi polinsaturi e monoinsaturi, con un apporto limitato di acidi grassi saturi ed evitando i grassi trans”, che perdono peso attraverso l’attività fisica e riposano a sufficienza. Una dieta vegana porta quei consigli dietetici a un estremo inutile, e qualsiasi integratore consigliato è quasi sempre superfluo.Tuttavia, attraverso le meraviglie della “medicina integrativa”, questi tipi di interventi sulla dieta e sullo stile di vita sono “ribattezzati” come in qualche modo “alternativi” o “integrativi” e quindi abbinati a tutti i tipi di ciarlataneria, come l’agopuntura, il reiki e gli integratori dubbi. Questo “rebranding” purtroppo permette di mischiare la rispettabilità di interventi efficaci con trattamenti basati sul vitalismo prescientifico o pseudoscienza, come l’agopuntura. Peggio ancora, questi interventi basati sulla scienza finiscono per essere mescolati con lo stesso tipo di assurdità. Ad esempio, ho detto spesso che lo yoga è semplicemente un sistema di esercizio se lo si spoglia delle sue idee mistiche di kundalini, che sono basate sul vitalismo. Idem Tai Chi. Ho notato spesso che l’esercizio, almeno quello dolce, è buono per quasi tutto, soprattutto per la salute generale, e ho ipotizzato che lo yoga o il Tai Chi difficilmente siano migliori di altre forme di esercizio che incoraggiano e sviluppano livelli simili di fitness cardiovascolare e flessibilità muscoloscheletrica. Ma lo yoga e il Tai Chi sono “fighi”, “alla moda” e “alternativi”. Quindi sono più sexy, ma probabilmente non più efficaci di altri interventi simili, come ha dimostrato un articolo pubblicato negli Annals of Internal Medicine.

Tai chi contro l’artrosi

Il Tai Chi, per quelli di voi che non lo conoscono, è un’arte marziale che combina lo stretching lento, deliberato e aggraziato con esercizi di respirazione, rilassamento e visualizzazione. Ho anche discusso uno studio apparentemente positivo pubblicato sul New England Journal of Medicine che esamina il Tai Chi come un intervento nei pazienti con fibromialgia. A quel tempo, ho sottolineato che i sintomi della fibromialgia potrebbero essere potenzialmente aiutati dall’esercizio e che il Tai Chi, quindi, sembrerebbe essere un regime di esercizio candidato almeno altrettanto buono di qualsiasi altro a causa della sua gentilezza, esigenza di controllo e rilassamento. Non è affatto irragionevole ipotizzare che il Tai Chi possa giovare ai pazienti con fibromialgia, come sembra giovare ad alcuni pazienti con altre condizioni, anche se non per ragioni di “flussi energetici” o alterazioni del flusso del qi. In realtà ero deluso, chiedendo “Cosa c’è di ‘alternativa’ o ‘complementare’ su uno qualsiasi di questi risultati?”

Allo stesso modo, non è irragionevole ipotizzare che un delicato esercizio isometrico possa giovare ai pazienti con osteoartrite del ginocchio, e la terapia fisica è già nota per essere un intervento efficace. Ecco perché ero interessato a notare sul blog del National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH) un riferimento a uno studio che è stato descritto così: “Lo studio mostra che il Tai Chi e la terapia fisica sono stati ugualmente utili per l’osteoartrite del ginocchio”. Naturalmente, NCCIH vende questo studio come il Tai Chi “utile quanto la terapia fisica nel ridurre il dolore e migliorare il funzionamento fisico”. Dopo quello che ho sentito da molti sostenitori della medicina integrativa che propagandano il Tai Chi per ogni tipo di malattia, non posso fare a meno di fare riferimento allo studio per aver scoperto che il Tai Chi non è migliore della terapia fisica. Lo studio vero e proprio è stato pubblicato negli Annals of Internal Medicine da un gruppo di ricerca principalmente con sede presso la Tufts University, insieme a raccomandazioni per i pazienti, sia come prepubblicazioni Online First.

Una cosa che non posso fare a meno di sottolineare qui è che uno dei prerequisiti chiave per fare uno studio comparativo sull’efficacia di due interventi è che entrambi gli interventi devono essere stati convalidati in studi clinici randomizzati come sicuri ed efficaci. Quindi è naturale chiedersi se il Tai Chi raggiunge quel bar. Gli autori affermano nella loro introduzione:

Il Tai Chi è una pratica multicomponente tradizionale cinese mente-corpo che combina la meditazione con movimenti lenti, gentili e aggraziati; respirazione diaframmatica profonda; e relax (6). Precedenti studi hanno indicato che il Tai Chi può ridurre il dolore e migliorare la salute fisica e psicologica tra i pazienti con disturbi reumatici cronici, come l’artrite reumatoide e la fibromialgia (7-13). Nel nostro precedente studio randomizzato, i partecipanti con osteoartrite del ginocchio che hanno completato 12 settimane di Tai Chi hanno mostrato maggiori miglioramenti nel dolore, nella funzione fisica, nella depressione e nello stato di salute rispetto a un gruppo di controllo dell’attenzione (12). Una meta-analisi aggiornata del 2013 di 7 studi che includeva 348 partecipanti con osteoartrite ha mostrato riduzioni significative del dolore e miglioramenti della funzione fisica dopo 8-24 settimane di allenamento Tai Chi rispetto a una lista d’attesa, controllo dell’attenzione o normale attività fisica (14) .

Quelle prove precedenti hanno suggerito che il Tai Chi potrebbe fornire un regime di esercizio pratico con un approccio integrato mente-corpo per gestire l’artrosi del ginocchio. La componente fisica fornisce benefici dell’esercizio che sono coerenti con le raccomandazioni per l’artrosi del ginocchio (funzione fisica, equilibrio e forza muscolare) (15), e la componente mentale promuove il benessere psicologico, la soddisfazione di vita e una migliore percezione della salute (9, 16 ). Ad oggi, tuttavia, nessuno studio randomizzato ha confrontato direttamente il Tai Chi e i trattamenti di cura standard. L’obiettivo principale di questo studio era confrontare l’efficacia del Tai Chi rispetto a un regime di terapia fisica tra un ampio campione di pazienti con osteoartrite del ginocchio sintomatica e radiografica che sono stati osservati in ambito clinico e seguiti per 12 mesi.

L’unica cosa che spicca qui è che nessuno degli studi di Tai Chi elencati aveva qualcosa che assomigliasse a un vero gruppo di controllo. Tutti hanno confrontato il Tai Chi con la lista d’attesa, l’attività abituale o i gruppi di attenzione, il che significa, in sostanza, che il Tai Chi è stato confrontato con nessun trattamento specifico con attività fisica al di sopra e al di là di ciò che i pazienti normalmente facevano. Lo stesso NCCIH è meno ottimista sui benefici del Tai Chi per l’osteoartrite, riassumendo la scienza, citando un singolo piccolo studio randomizzato del 2009 finanziato dall’NCCIH che ha scoperto che il Tai Chi era associato a “miglioramento del dolore e della funzione fisica, nonché nella depressione e la qualità della vita correlata alla salute rispetto ai partecipanti iscritti a un programma di educazione e stretching”.

Personalmente, anche se non sono del tutto convinto che il Tai Chi sia tutto ciò che è incrinato per l’osteoartrite, sembra essere una modalità che vale la pena testare nella ricerca sull’efficacia comparativa.

Tai chi contro terapia fisica per l’artrosi del ginocchio: la partita in gabbia

Quindi diamo un’occhiata allo studio stesso. Il suo design è piuttosto semplice in quanto queste cose vanno: uno studio comparativo di efficacia randomizzato, in singolo cieco che confronta la terapia fisica standard con il Tai Chi per 52 settimane. I pazienti sono stati assegnati in modo casuale al Tai Chi (2 volte alla settimana per 12 settimane) o alla terapia fisica in ambito clinico (2 volte alla settimana per 6 settimane, seguite da 6 settimane di esercizi a casa rigorosamente monitorati). Se vuoi i dettagli cruenti del design della sperimentazione clinica, sono stati pubblicati nel 2014 su BMC Complementary and Alternative Medicine. L’esito primario misurato è il dolore come stimato dalla sottoscala del dolore dell’Indice del dolore dell’Ontario occidentale e della McMaster University (WOMAC). Gli esiti secondari misurati includono rigidità WOMAC e punteggi del dominio funzionale, forza e potenza degli arti inferiori, test delle prestazioni fisiche, funzionamento psicosociale (salute mentale, autoefficacia, stress, depressione, consapevolezza e supporto sociale), durata dell’effetto dopo la fine del trattamento, assistenza sanitaria l’utilizzo, l’aspettativa di esito, l’aderenza e il verificarsi di eventi avversi.

La popolazione dello studio è composta da 204 persone di età ≥ 40 anni che soddisfano i criteri dell’American College of Rheumatology per l’artrosi sintomatica del ginocchio confermata dal reumatologo dello studio e che hanno evidenza radiografica di artrosi del ginocchio confermata da un radiologo. I criteri di esclusione includono precedenti esperienze con il Tai Chi o altri tipi simili di medicina complementare e alternativa come il Qi Gong o lo yoga, o precedenti esperienze con programmi di terapia fisica per l’osteoartrosi del ginocchio nell’ultimo anno; gravi condizioni mediche che limitano la loro capacità di partecipare in sicurezza ai programmi di Tai Chi o di terapia fisica; qualsiasi iniezione intra-articolare di steroidi o chirurgia ricostruttiva nei tre mesi precedenti lo screening di base sul ginocchio più gravemente colpito (ginocchio da studio); eventuali iniezioni intra-articolari di acido ialuronico nei sei mesi precedenti lo screening di base; impossibilità di superare l’esame Mini-Mental Status; o incapacità di camminare senza un bastone o altri dispositivi di assistenza per l’intera durata delle valutazioni di base. Anche la gravidanza e l’incapacità di parlare inglese erano criteri di esclusione.

Gli interventi a cui i soggetti sono stati randomizzati includevano il Tai Chi o la terapia fisica. Gli istruttori di Tai Chi insegnavano il Tai Chi in stile Yang, che è apparentemente il più popolare dei cinque stili principali di Tai Chi e si presenta così:

Il Tai Chi insegnato ai soggetti è stato standardizzato, e i ricercatori hanno condensato le 108 posizioni del Tai Chi classico stile Yang in 10 forme che potevano essere apprese da soggetti più anziani con artrosi del ginocchio entro 12 settimane, selezionando queste forme perché sono facilmente apprese, rappresentano gradi progressivi di stress alla stabilità posturale e possono migliorare la funzione fisica senza sollecitare eccessivamente le articolazioni del ginocchio. Al contrario, le sessioni di terapia fisica consistevano in un programma personalizzato sviluppato da uno dei fisioterapisti dopo la valutazione dei risultati diagnostici e fisici per affrontare obiettivi di trattamento specifici sviluppati prodottioriginale in modo collaborativo e coerenti con le attuali raccomandazioni basate sull’evidenza. Dopo sei settimane, i partecipanti sono passati a un programma di esercizi a casa. Per entrambi i gruppi, insieme agli esiti primari e secondari, sono stati monitorati i cambiamenti nell’uso dei farmaci.

Complessivamente, 1.195 pazienti sono stati preselezionati per la partecipazione, portando a 282 valutati, di cui 204 hanno soddisfatto i criteri di ammissibilità e sono stati randomizzati. L’età media era di 60 anni. Di questi, il 70% erano donne e la composizione razziale/etnica era diversa (53% bianchi). I partecipanti erano abbastanza equilibrati.

Nel complesso, i risultati sono riassunti nei grafici sottostanti (clicca per embiggen):

Come puoi vedere, la maggior parte delle differenze tra Tai Chi e terapia fisica non sono statisticamente significative e quelle che lo sono risultano essere di piccola entità, come puoi vedere. Detto questo, è importante tenere presente che questo studio è solo in cieco. Solo le infermiere dello studio di ricerca, i valutatori della funzione fisica e il personale sponsor erano accecati dagli incarichi di trattamento, mentre i partecipanti, ovviamente, sapevano in quale gruppo si trovavano, così come gli istruttori di Tai Chi e i fisioterapisti. Ciò ha portato gli inquirenti ad ammettere:

I limiti di questa ricerca includono la consapevolezza da parte dei pazienti dell’assegnazione del gruppo di trattamento e le nozioni preconcette di beneficio del trattamento che potrebbero influenzare la loro salute e gli esiti funzionali. Per uno studio che coinvolge una terapia mente-corpo complessa e multicomponente, la ricerca e l’individuazione di un gruppo di confronto fittizio fattibile, utile e valido rimane impegnativo, senza una soluzione ben accettata (40). Il nostro studio era necessariamente in singolo cieco, un disegno con limitazioni ben note. Per cercare di mitigare l’influenza delle credenze e delle aspettative preesistenti sui relativi benefici degli interventi, abbiamo informato esplicitamente i potenziali partecipanti che lo studio è stato progettato per testare gli effetti di 2 diversi tipi di programmi di esercizio.

Share this post